WoRMS source details
Darboux, J. Gaston. (1900). Recherches sur les Aphroditiens. Bulletin Scientifique de la France et de la Belgique. 33: 1-274.
56831
10.5962/bhl.part.21705 [view]
Darboux, J. Gaston
1900
Recherches sur les Aphroditiens
Bulletin Scientifique de la France et de la Belgique
33: 1-274
Publication
World Polychaeta Database (WPolyD)
Also published as: Darboux, J.G. 1899. Recherches sur les Aphroditiens. Inst. zool. Univ. Montpellier, Trav., ser. 2, Mém. no. 6, pp. 1-274.
apparently a reprint of Darboux 1899: http://www.marinespecies.org/polychaeta/aphia.php?p=sourcedetails&id=49564
Also published as: Darboux, J.G. 1899. Recherches sur les Aphroditiens. Inst. zool. Univ. Montpellier, Trav., ser. 2, Mém. no. 6, pp. 1-274.
apparently a reprint of Darboux 1899: http://www.marinespecies.org/polychaeta/aphia.php?p=sourcedetails&id=49564
[None. Introduction starts as:]
Dans le nombre immense des travaux consacrés à l'étude faunistique des Annélides, il en est peu qui ne fassent pas mention de quelques représentants du groupe des Aphroditiens, et il suffit de parcourir quelques-uns des mémoires dont nous parlons pour se convaincre que, dans l'ordre des Annélides errants, il n'est point de famille où les genres soient plus nombreux; en outre, si, parmi ces genres, certains sont à l'heure actuelle représentés par une ou deux formes seulement, d'autres, et c'est la majorité, renferment au contraire un nombre considérable d'espèces.
Je crois, d'ailleurs, qu'il y aurait lieu de reprendre un travail de récapitulation, déjà fait par Grube, il y a plus de vingt ans; mais, tandis que le savant allemand s'est contenté de résumer les diagnoses des diverses espèces d'Aphroditiens connus, il faudrait revoir, dans les limites du possible, les types même qui ont servi de base aux descriptions; la plupart du temps, en effet, ces descriptions ne sont pas comparables entre elles; tel auteur décrit soigneusement le lobe céphalique et les élytres, sans rien dire des soies; tel autre fait précisément l'inverse; il décrit et figure les soies, mais n'indique pas même la disposition des antennes ou le nombre des élytres, il est difficile, dans ces conditions, d'affirmer qu'une seule et même espèce ne se trouve pas décrite plusieurs fois sous des noms différents; une étude telle que celle dont je parle, entreprise au seul point de vue taxonomique, conduirait, j'en suis persuadé, à des résultats intéressants et aurait, en tout cas, l'incontestable avantage de faciliter la détermination, toujours si délicate dans les conditions actuelles.
Dans le nombre immense des travaux consacrés à l'étude faunistique des Annélides, il en est peu qui ne fassent pas mention de quelques représentants du groupe des Aphroditiens, et il suffit de parcourir quelques-uns des mémoires dont nous parlons pour se convaincre que, dans l'ordre des Annélides errants, il n'est point de famille où les genres soient plus nombreux; en outre, si, parmi ces genres, certains sont à l'heure actuelle représentés par une ou deux formes seulement, d'autres, et c'est la majorité, renferment au contraire un nombre considérable d'espèces.
Je crois, d'ailleurs, qu'il y aurait lieu de reprendre un travail de récapitulation, déjà fait par Grube, il y a plus de vingt ans; mais, tandis que le savant allemand s'est contenté de résumer les diagnoses des diverses espèces d'Aphroditiens connus, il faudrait revoir, dans les limites du possible, les types même qui ont servi de base aux descriptions; la plupart du temps, en effet, ces descriptions ne sont pas comparables entre elles; tel auteur décrit soigneusement le lobe céphalique et les élytres, sans rien dire des soies; tel autre fait précisément l'inverse; il décrit et figure les soies, mais n'indique pas même la disposition des antennes ou le nombre des élytres, il est difficile, dans ces conditions, d'affirmer qu'une seule et même espèce ne se trouve pas décrite plusieurs fois sous des noms différents; une étude telle que celle dont je parle, entreprise au seul point de vue taxonomique, conduirait, j'en suis persuadé, à des résultats intéressants et aurait, en tout cas, l'incontestable avantage de faciliter la détermination, toujours si délicate dans les conditions actuelles.
Internal anatomy
Morphology
Systematics, Taxonomy
Morphology
Systematics, Taxonomy
Date
action
by
2013-01-12 18:30:12Z
created
db_admin
Eulepidae Darboux, 1900 accepted as Eulepethidae Chamberlin, 1919 (original description)
Euthalenessa Darboux, 1899 (taxonomy source)
Pareulepis Darboux, 1900 (original description)
Peisidicidae Darboux, 1899 accepted as Sigalionidae Kinberg, 1856 (taxonomy source)
Euthalenessa Darboux, 1899 (taxonomy source)
Pareulepis Darboux, 1900 (original description)
Peisidicidae Darboux, 1899 accepted as Sigalionidae Kinberg, 1856 (taxonomy source)
Nomenclature
as Eulepidinae, a 'tribe' of aphroditiforms, based on Eulepis, and later raised to family-level by Augener, 1918. ... [details]
Publication date
First published 1899 in the Montpellier memoire series. The reprint in Bulletin Scientifique de la France et de la ... [details]
Type designation
Pettibone (1970) designated Thalenessa digitata Mclntosh, 1885, as type species of Euthalenessa. At first ... [details]
